वह कहती हैं, “शायद बड़ी संख्या में लोगों के पास दावे हैं, लेकिन दावे काफी कम मात्रा में पैसे के लायक हैं। “लेकिन व्यक्तिगत रूप से, $ 25 के लिए अदालत में जा रहे हैं? इसे भूल जाओ।” इस प्रकार, वर्ग क्रियाएं।
हेन्सलर के अनुसार, एक रूप या किसी अन्य में वर्ग की कार्रवाई सदियों से अमेरिकी कानून का हिस्सा रही है। एक मृतक जनरल की संपत्ति पर 1820 में एक विवाद, वेस्ट वी। रान्डेल, व्यापक रूप से पहले माना जाता है, हालांकि ब्राउन बनाम शिक्षा बोर्ड, जो 1954 में कानूनी अलगाव को समाप्त कर दिया गया था, संभवतः सबसे प्रसिद्ध उदाहरण है। वह अपने प्रसार को एक अमेरिकी अदालत प्रणाली का एक समारोह मानती है, जिसमें कई अन्य लोगों की तुलना में प्रवेश के लिए कम बाधाएं हैं, जिसमें बहुत कम अदालत फाइलिंग शुल्क, वकीलों के विज्ञापन के लिए विकल्प, और आकस्मिकता पर कानूनी प्रतिनिधित्व (जो कई अन्य देशों में व्यापक रूप से विनियमित या एकमुश्त अस्वीकृत है) सहित।
“जब आपके पास एक ऐसी प्रणाली होती है जो कानून-उन्मुख होती है, और आपके पास बहुत सारे वकील होते हैं और आपके पास लोगों के लिए वकीलों को खोजने का एक तरीका होता है, भले ही उनके पास बहुत अधिक पैसा न हो, तो आपके पास वकीलों के लिए लोगों के मामलों को लेने के लिए पैसा बनाने का एक तरीका है,” हेन्सलर कहते हैं। “तब जब कुछ मुद्दा उठता है – जैसे फेसबुक गोपनीयता – कुछ वकील हैं जो कहते हैं कि ‘यह दिलचस्प है, शायद मैं एक वर्ग कार्रवाई ला सकता हूं।”
क्योंकि कानूनी मिसाल इतनी जटिल है, हेन्सलर का कहना है कि पुस्तकों पर कई कानून हैं, जो वर्ग के कार्यों को उपरोक्त गोपनीयता उल्लंघन से लेकर हाल के वर्ग के कार्यों के लिए व्यापक राजनीतिक निहितार्थों के साथ हाल के वर्ग कार्यों के लिए लाए जाने की अनुमति देते हैं, जैसे JGG v। ट्रम्पजहां एक न्यायाधीश ने वेनेजुएला के पुरुषों की निर्वासन उड़ानों को वापस करने का आदेश दिया, ट्रम्प प्रशासन ने एक आदेश को नजरअंदाज कर दिया।
“मौजूदा मामले ऐसे लोगों की ओर से हैं जो दावा कर रहे हैं कि वे अनुचित तरीके से, अवैध रूप से ट्रम्प प्रशासन द्वारा इलाज किए गए हैं,” हेन्सलर कहते हैं। “वे अदालतों को यह कहने की कोशिश कर रहे हैं कि ‘ऐसा करना बंद करो,’ न केवल एक व्यक्ति के लिए, बल्कि उनके जैसे सभी लोगों के लिए।”
हाल के आव्रजन मामलों में उनके उपयोग के अलावा, कानूनी उपकरण के रूप में वर्ग कार्रवाई वास्तव में एक कठिन जगह में है। 2005 में बुश प्रशासन द्वारा कानून में हस्ताक्षर किए गए क्लास एक्शन फेयरनेस एक्ट ने प्रतिवादियों के लिए अपने मामलों को राज्य स्तर से संघीय अदालत में स्थानांतरित करना आसान बना दिया, एक ऐसा कदम जिसने अंततः क्लास की कार्रवाई को प्रमाणित करने के लिए कठिन बना दिया, हल करने के लिए धीमा, और आगे बढ़ने के लिए अधिक महंगा हो गया।
इसके बजाय, वादी के वकीलों ने बड़े पैमाने पर टॉर्ट्स, मास-क्लेम लिटिगेशन, और मल्टीडिस्ट्रिक्ट लिटिगेशन की ओर स्थानांतरित कर दिया है, जिसमें एक एकल वर्ग को प्रमाणित करने की कोशिश करने के बजाय बड़ी संख्या में व्यक्तिगत दावों का समन्वय करना शामिल है। पूर्व-इंटरनेट युग में, यह कहते हुए कि कई दावेदार सिसिफ़ियन होंगे; 2025 में, यह लगभग चिकनी नौकायन है।
“अंतर्निहित मुद्दा यह है कि आधुनिक समाज बड़े पैमाने पर चोटें, सामूहिक शिकायतें, जन सब कुछ पैदा करता है,” हेन्सलर कहते हैं। “हमने इस देश में इस देश में इस ‘बड़े पैमाने पर दावा’ घटना से निपटने के लिए प्रक्रियाओं के साथ आने की कोशिश की है – दुनिया के लगभग हर दूसरे देश की तुलना में एक बेहतर नौकरी – लेकिन हमने अभी तक इसका पता नहीं लगाया है।”
कुछ ऐसा जो यह पता लगाना मुश्किल नहीं होना चाहिए कि विशेष कानूनी एवेन्यू की परवाह किए बिना, वर्ग या बड़े पैमाने पर एक्शन नोटिफिकेशन बस आते रहेंगे – इसलिए फेल्प्स जैसे लोग और मैं सोशल मीडिया को स्कैन करता रहूंगा और हमारे स्पैम फ़ोल्डरों की जांच करूंगा। हो सकता है कि कुछ और वर्षों में, मुझे एक और चालीस रुपये के बारे में एक सूचना मिलेगी। और तब तक, मैं स्क्रॉल करता रहूंगा, फाइल करता रहूंगा, और चुपचाप कैशिंग करता हूं, क्योंकि अगर निगम हमारे डेटा, आदतों और गलतियों को लाभ दे सकते हैं, तो कम से कम हम कर सकते हैं कि जब वे पेंच करते हैं तो वापस भुगतान किया जाता है।
यह न्याय नहीं है, बिल्कुल – बस उस संस्करण को जो हम एक ऐसी प्रणाली में छोड़ रहे हैं, जहां जवाबदेही धीमी, त्रुटिपूर्ण और मुद्रीकृत है। लेकिन जब तक कुछ बेहतर नहीं आता, मैं मेज पर मुफ्त पैसे नहीं छोड़ रहा हूं। आपको या तो नहीं करना चाहिए।
