क्या वह एक खोई हुई कृति या धोखाधड़ी है? आइए पूछें ऐ

कृत्रिम बुद्धि है आज तक एक बोगीमैन के रूप में सूचीबद्ध सांस्कृतिक हलकों में: सॉफ्टवेयर होगा नौकरियों को ले लो लेखकों और अनुवादकों की, और एआई-जनित छवियां चित्रकारों और ग्राफिक डिजाइनरों के लिए डेथ टोल को राइज़ करती हैं।

फिर भी उच्च संस्कृति का एक कोना है जहां ऐ नायक के रूप में एक अभिनीत भूमिका निभा रहा है, पारंपरिक नायक -एआरटी विशेषज्ञों और संरक्षकों को विस्थापित नहीं कर रहा है – लेकिन जब यह फोर्जरी और गलतफहमी से लड़ने की बात आती है, तो एक शक्तिशाली, सम्मोहक हथियार को अपने शस्त्रागार में जोड़कर। AI पहले से ही है असाधारण रूप से अच्छा अकेले पेंटिंग की डिजिटल छवि के विश्लेषण के आधार पर, एक कलाकार के काम को पहचानने और प्रमाणित करने पर।

एआई के उद्देश्य विश्लेषण ने इस पारंपरिक पदानुक्रम में एक रिंच फेंक दिया है। यदि एक एल्गोरिथ्म सांख्यिकीय संभावना के साथ एक कलाकृति के लेखकत्व को निर्धारित कर सकता है, तो वह पुराने-गार्ड कला इतिहासकारों को कहां छोड़ता है, जिनकी प्रतिष्ठा उनकी व्यक्तिपरक विशेषज्ञता पर बनाई गई है? सच में, एआई कभी भी पारखी लोगों की जगह नहीं लेगा, जैसे कि दशकों पहले एक्स-रे और कार्बन डेटिंग का उपयोग नहीं किया गया था। यह प्रमाणीकरण के साथ सहायता करने के लिए उच्च तकनीक उपकरणों की एक पंक्ति में नवीनतम है।

एक अच्छा एआई को एक कलाकार की शैली के अपने ज्ञान का निर्माण करने के लिए मानव कला इतिहासकारों द्वारा एक क्यूरेटेड डेटासेट “खिलाया” जाना चाहिए, और मानव कला इतिहासकारों को परिणामों की व्याख्या करनी चाहिए। नवंबर 2024 में ऐसा था, जब एक प्रमुख एआई फर्म, कला -मान्यतारेम्ब्रांट के अपने विश्लेषण को प्रकाशित किया पोलिश राइडर-एक पेंटिंग जो प्रसिद्ध रूप से विद्वानों को भ्रमित करती है और कई दलीलों का नेतृत्व करती है कि कितना, यदि इसमें से कोई भी, वास्तव में रेम्ब्रांट द्वारा खुद को चित्रित किया गया था। एआई ने ठीक से मेल खाता था कि अधिकांश पारखी लोगों ने इस बारे में कहा था कि पेंटिंग के कौन से हिस्से मास्टर द्वारा थे, जो उनके छात्रों द्वारा थे, और जिसमें अति-उत्साही पुनर्स्थापनाओं का हाथ शामिल था। यह विशेष रूप से सम्मोहक है जब वैज्ञानिक दृष्टिकोण विशेषज्ञ की राय की पुष्टि करता है।

हम मनुष्यों को कठिन वैज्ञानिक डेटा पाते हैं व्यक्तिगत राय से अधिक सम्मोहकयहां तक ​​कि जब वह राय किसी ऐसे व्यक्ति से आती है जो एक विशेषज्ञ लगता है। कहा गया “सीएसआई प्रभाव“वर्णन करता है कि कैसे जुआरियों ने डीएनए साक्ष्य को प्रत्यक्षदर्शी गवाही की तुलना में अधिक प्रेरक माना है। लेकिन जब विशेषज्ञ की राय (प्रत्यक्षदर्शी), सिद्धता, और वैज्ञानिक परीक्षण (सीएसआई) सभी एक ही निष्कर्ष पर सहमत हैं? यह एक निश्चित उत्तर के करीब है जैसा कि कोई भी प्राप्त कर सकता है।

लेकिन क्या होता है जब एक काम का मालिक, जो पहली नज़र में, हंसी के बिंदु पर पूरी तरह से अमानवीय दिखता है, एक बेहतर एट्रिब्यूशन का समर्थन करने के लिए फोरेंसिक साक्ष्य इकट्ठा करने के कार्य के साथ एक स्लीक फर्म की भर्ती करता है?

खोया और पाया

2016 में वापस, एक तेल पेंटिंग मिनेसोटा के एक पिस्सू बाजार में सामने आई और $ 50 से कम के लिए खरीदा गया। अब इसके मालिक सुझाव दे रहे हैं कि यह एक खोई हुई वैन गॉग हो सकता हैऔर इसलिए लाखों के लायक होगा। (एक अनुमान $ 15 मिलियन का सुझाव देता है।) जवाब – कम से कम किसी के साथ कामकाज नेत्रगोलक और कला इतिहास के साथ एक परिचित परिचित – एक शानदार “नाह” था। पेंटिंग कठोर, अनाड़ी, पूरी तरह से बुखार के इम्पैस्टो और लयबद्ध ब्रशवर्क की कमी है जो डच कलाकार के ओवरे को परिभाषित करता है। इससे भी बदतर, यह एक हस्ताक्षर बोर करता है: एलिमार। और फिर भी, यह संदिग्ध पेंटिंग प्रामाणिकता के लिए एक उच्च-दांव लड़ाई का केंद्र बन गया है, जिसमें से एक वैज्ञानिक विश्लेषण, बाजार की ताकतें और इच्छाधारी सोच से टकराते हैं।

“एलिमर वान गाग” के मालिक, जैसा कि यह कला हलकों में व्युत्पन्न रूप से जाना जाता है, अब एक हैं आर्ट कंसल्टेंसी ग्रुप को एलएमआई इंटरनेशनल कहा जाता है। वे हैं भारी निवेश करना विशेषज्ञों को यह कहने के लिए कि वे क्या सुनना चाहते हैं: यह वास्तव में, एक वास्तविक वैन गाग है। यह वह जगह है जहाँ चीजें मर्की हो जाती हैं। कला प्रमाणीकरण की दुनिया एक सीधा मामला नहीं है। हार्ड साइंसेज के विपरीत, कला इतिहास संभावनाओं, पारखी और प्रतिस्पर्धी विशेषज्ञ राय में व्यवहार करता है। यह भी, महत्वपूर्ण रूप से, वित्तीय प्रोत्साहन द्वारा संचालित एक उद्योग है। यदि पेंटिंग को वास्तविक माना जाता है, तो इसका मूल्य आसमान में है। यदि यह एक नकली समझा जाता है, या इस मामले में एलिमर नाम के किसी व्यक्ति द्वारा एक व्युत्पन्न काम है, जो कैनवास पर थोड़ा सा डब किया था, जो शायद वैन गॉग से प्रेरित होकर शायद, लेकिन उनकी किसी भी प्रतिभा के साथ, यह लगभग बेकार है – के रूप में मूल्यवान है जैसा कि आप मिनेसोटा में 50 रुपये के लिए एक पिस्सू बाजार में खोजने की उम्मीद कर सकते हैं। दांव में इस असंतुलन ने एक खतरनाक प्रवृत्ति का कारण बना: विशेषज्ञों को प्रामाणिकता निर्धारित नहीं करने के लिए, लेकिन इसकी पुष्टि करने के लिए काम पर रखना।